院長拒絕接談，錯案堅決不改，這就是遼寧法院系統(tǒng)昨天的現(xiàn)狀遼寧。

　?。袷拢┰賹徤暾垥?/p>

　　再審申請人（一審原告）：朱海濤 男19*9年11月1*日出生 漢族 沈陽市食品公司 職工 電話170*01***79遼寧，現(xiàn)?。荷蜿柺刑K家屯區(qū)桂花街20*-1號*2*

　　再審被申請人（一審被告）： 沈陽市食品公司（保留主體資格，處理企業(yè)內(nèi)部事務(wù)遼寧。）法人：王延軍，職務(wù)：總經(jīng)理 地址：沈陽市和平區(qū)砂川街71號 電話：02*-***7*091 集團法務(wù)02*-**790*07

　　再審被申請人（一審被告）：沈陽富睿食品吉印通 （原沈陽市食品公司蘇家屯區(qū)分公司）遼寧， 地址：沈陽市蘇家屯區(qū)城郊街道辦事處前謨村 法人：駱勇 總經(jīng)理 電話同上

　　再審被申請人（一審被告）：沈陽副食集團吉印通 地址 沈陽市和平區(qū)總站路11*號 法人：李軍董事長 電話同上

　　再審申請人朱海濤與沈陽市食品公司，沈陽富睿食品吉印通和沈陽副食集團吉印通等三被告因沒有提供檔案或者檔案去向信息，影響當事人辦理的責任糾紛遼寧。不服沈陽市中級人民法院（2021）遼01民終1*2*9號民事判決，向遼寧省高級人民法院申請再審。

　　一、申請再審的事由：

　　再審申請人的再審申請符合《吉印通人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款和第三款及第六款規(guī)定的情形遼寧。　

　　二、申請再審的請求：

　　1、撤銷沈陽市中級人民法院（2021）遼01民終1*2*9號民事判決

　　2、認定單位沒有提供檔案或者去向影響當事人退休負有責任

　　*、賠償當事人退休金損失2019年11月至今，或者異地再審（北京，上海）遼寧。

　　三、申請再審的事實和理由及證據(jù)

　　我在負責人的沈陽市食品公司蘇家屯區(qū)食品分公司工作，是沈陽市食品公司的招工手續(xù)遼寧。工作證和工資表都是沈陽市食品公司的名稱。沈陽市食品公司工資發(fā)放卡（工資支付憑證或者記錄）就是最好的證明。分公司1992年變更為法人“沈陽市肉聯(lián)三分廠”，199*年變更為“沈陽市蘇家屯食品公司”，2021年變更為現(xiàn)名“沈陽富睿食品吉印通”。因為分公司變更為法人后，分公司沒有與我簽訂過勞動合同；所以，當事人依然是沈陽市食品公司的職工。當事人依法依規(guī)主張與沈陽市食品公司存在勞動關(guān)系，符合法律法規(guī)規(guī)定的情形。

　　沈陽市食品公司成立于19*0年之前，當時隸屬于沈陽市畜牧副食局，是事業(yè)單位遼寧。19**年*月20日變更為企業(yè)單位。沈陽市食品公司蘇家屯區(qū)分公司19*0年1月2*日成立之初的沈陽市食品公司主管單位公章就是最好的證明。

　　本案是因為單位不提供檔案或者檔案信息，引起的勞動爭議問題遼寧。眾所周知，職工檔案是由單位管理和保存的，職工檔案的完整性和去向是由單位負責提供。單位以查不到或者應(yīng)該轉(zhuǎn)走為由，拒絕提供檔案或者檔案信息，是違規(guī)違法行為。法院拒絕追究單位的違規(guī)責任，間接造成當事人不能退休。法院存在惡意偏袒，迫害當事人的行為。

　　法院認定：“依據(jù)生效法律文書內(nèi)容可知，19*2年12月至19**年*月期間，朱海濤與沈陽市蘇家屯食品公司存在勞動關(guān)系遼寧。”。“（201*）遼0111民初20*7號法院判決書中認定：原告19*2年至蘇家屯區(qū)食品公司工作”。法律講究的是嚴謹，絕不能有文字差錯。那么本案中“沈陽市蘇家屯食品公司”與“蘇家屯區(qū)食品公司”存在本子上的區(qū)別。前者有工商執(zhí)照，并且隸屬于沈陽市市級單位；后者沒有工商執(zhí)照，并且隸屬于蘇家屯區(qū)區(qū)級單位。很顯然法院這種不對稱認定與法不符。在多次訴訟中，單位以“原告19*2年至蘇家屯區(qū)食品公司工作”為由，堅持當事人與單位不存在任何關(guān)系就是證明。該案法院的認定違反眾所周知自然規(guī)律。

　　我提供的證據(jù)是四份沈陽市食品公司工資發(fā)放卡（即工資支付憑證或者記錄），被法院無視遼寧。根據(jù)“勞動部發(fā)（200*）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》···；二、···；認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或者記錄···”的規(guī)定，我的“沈陽市食品公司工資發(fā)放卡（即工資支付憑證或者記錄）”證據(jù)，足以推翻法院“原告19*2年至蘇家屯區(qū)食品分公司工作”的認定。根據(jù)“法釋[2019]19號《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條···（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實；前款···；第六項、第七項事實，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”的規(guī)定，確認單位提供的證據(jù)（201*）遼0111民初20*7號法院判決書是無效證據(jù)；所以該判決中認定無效不可用。

　　本案中，當事人沒有說是“沈陽市蘇家屯食品公司”全民所有制職工，法院無視沈陽市食品公司工資發(fā)放卡（即工資支付憑證或者記錄）證據(jù)，借用（201*）遼0111民初20*7號法院判決書自認是“沈陽市蘇家屯食品公司全民所有制職工”，法院無視書面證據(jù)，借用本庭外當事人錯誤的陳述與理與法都不符合規(guī)定，很明顯這個認定帶著歧視當事人的錯誤遼寧。

　　如上所述，根據(jù)“《吉印通人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款和第三款及第六款”的規(guī)定，依法申請異地再審或直接改判遼寧。

　　此致

　　遼寧省高級人民法院

　　申請再審人：朱海濤

　　202*年02月10日